13595205148 加入收藏 | 联系我们
在线咨询

律师平时业务繁忙,如果电话没接人听或者繁忙,您可以在线留言,我们会尽快的回复您!

点击留言

您现在的位置是:遵义专业律师 > 成功案例 > 企业顾问 >

劳动关系纠纷二审民事判决书

来源:未知作者:admin时间:2019-12-04 14:54

  很多客户通过我们的网站来电话咨询遵义劳动工伤律师相关案例,那么今天小编就来讲解下遵义劳动工伤律师的一些案例。

  贵州省遵义市中级人民法院

  民 事 判 决 书

  (2019)冀08民终3471号

  上诉人(原审被告):李云飞,男,1994年3月1日出生,汉族,农民,住 贵州省兴隆县。

  委托诉讼代理人:刘伟, 贵州嘉辩律师事务所律师。

  被上诉人(原审原告):兴隆县德邦速递有限公司,住所地兴隆县兴隆镇中央村玉兴花园小区****。

  法定代表人:王华月,该公司经理。

  委托诉讼代理人:况明应, 贵州宇辉律师事务所。

  上诉人李云飞因与被上诉人兴隆县德邦速递有限公司确认劳动关系纠纷一案,不服 贵州省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初2433号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年11月15日受理后,依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人李云飞及其委托诉讼代理人刘伟,被上诉人兴隆县德邦速递有限公司的法定代表人王华月及其委托诉讼代理人张志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

  李云飞上诉请求:请求撤销 贵州省兴隆县人民法院(2019)冀0822民初2433号民事判决,改判上诉人与被上诉人2017年7月15日以后仍存在劳动关系。事实和理由:上诉人2017年7月14日以后负责取件工作,直至同年7月30日一直在被上诉人处工作。送检工作由被上诉人提供配车,取件工作被上诉人不提供配车,上诉人从事的取件工作是由被上诉人安排的。上诉人所提交的微信转账记录、代收款记录、请假条审批单等证据,能够证明自2017年7月15日至上诉人受伤之日双方仍存在劳动关系。

  兴隆县德邦速递有限公司辩称,上诉人2017年7月15日离开被上诉人处,双方不存在劳动关系。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。

  兴隆县德邦速递有限公司向一审法院诉讼请求:要求依法确认原被告之间不存在劳动关系。

  一审法院查明认定的事实:被告李云飞于2017年5月20日到原告兴隆县德邦速递有限公司处从事快递送件工作,双方未签订书面劳动合同。2017年7月15日,案外人郑浩博接替被告的送件工作,此后被告开始使用自己的交通工具通过原告公司客服或自行联系到寄件人处取件,并按件获取20%的利润。2017年7月30日,被告在取件途中发生交通事故。为要求原告承担事故造成的经济损失,被告向兴隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认双方存在事实劳动关系。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出兴劳人仲案字(2019)68号仲裁裁决书,裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服,诉至本院。

  一审法院认为,被告自2017年7月15日起已经不在原告公司从事快递送达工作,被告所称的取件行为系使用自己的交通工具,通过自行联络或原告公司客服告知到寄件人处取件,并从中赚取差价。上述行为不属于原告公司安排给员工的工作范畴,且被告自行安排取件工作,不受原告单位的约束和管理,不具备确立劳动关系的情形,故原、被告双方之间于2017年7月15日后不应再认定存在劳动关系。原告要求确认原、被告双方不存在劳动关系的诉讼请求,本院据实予以确认。一审法院参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条,判决:确认原告兴隆县德邦速递有限公司与被告李云飞之间自2017年5月20日至7月14日期间存在劳动关系,2017年7月15日以后不存在劳动关系。案件受理费10.00元,由被告负担。

  二审审理中,双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。

  本院认为,劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供劳动,由用人单位支付劳动报酬而产生的权利义务关系。劳动者与用人单位具有人格上、经济上、组织上从属性的特征。李云飞自2017年7月15日之后自备车辆完成兴隆县德邦速递有限公司交办的部分取件工作,也将其自行揽到的客户交寄的快件交至兴隆县德邦速递有限公司,由该公司对外发送,李云飞按每件邮寄费用的20%提取相应劳动报酬的事实清楚。从李云飞的收入来源看,其收入既不符合劳动合同法所规定的固定工资形式,也不符合计件制或计时工资形式;从李云飞与兴隆县德邦速递有限公司是否形成人格上、组织上从属关系看,李云飞不需要按兴隆县德邦速递有限公司规章制度的规定完成工作任务,双方也未对工作期间的工资标准、工作时间、休息休假、社会保险等进行约定;李云飞提交的其外出学习向兴隆县德邦速递有限公司请假的假条不能充分证明双方之间存在劳动法意义上的管理与被管理关系。一审法院依据已经查明的事实认定李云飞自2017年7月15日之后与兴隆县德邦速递有限公司不存在劳动关系,并无不当。

  综上所述,上诉人李云飞的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  二审案件受理费10.00元,由上诉人李云飞负担。

  本判决为终审判决。

  审判长  薛林儒

  审判员  罗乐平

  审判员  张喜艳

  二〇一九年十二月二日

上一篇:没有了

下一篇:没有了

遵义专业律师

QQ在线

在线咨询

13595205148

添加微信

微信分享 扫描添加微信